再度思考CSMA(Cyber Security Mesh Architecture)

1 、再度厘清概念

CSMA是思考Gartner去年提出的重要战略技术趋势之一，全称Cyber Security Mesh Architecture，再度网络安全矩阵架构。思考矩阵
，再度在英文中有两个词：Grid，思考Mesh 。再度其中，思考Grid代表矩阵内都是再度同类型元素 ，Mesh有异构的思考含义。因此
，再度从这里可以看出 ，思考CSMA之所以用Mesh，服务器租用再度是思考指“不同类型的、异构的再度安全原子能力，有机的联系 、协同起来组成安全矩阵”的意思。

看看Gartner的定义 ：

Gartner 定义的 CSMA ：能够在任何需要的地方部署任何安全能力，且下发的策略都是一样的建站模板；这些安全能力可以集成到现有的IT基础设施里面，并且能够弹性扩展，还可以协作作战，从而用户可以在任何地方都能够安全地使用数字化资产。

不过还是感觉有点模糊，再看看Gartner定义的架构图：

看了以后感觉稍微理解了一些
，但是依然有点模糊 。是的，是这种感觉，亿华云CSMA的架构看起来总感觉有似曾相识的感觉 ，不管在国内还是国外都似乎见过类似的产品 ，但是又好像不全是 。国内去年以来有不少讲CSMA的文章，但是不知道是因为翻译的原因
，或是香港云服务器没理解透的原因
，总觉得读起来很晦涩的感觉，所以要我想白话一点来谈谈我的理解 ，作为抛砖引玉。

从Gartner的架构图我们从左往右看，首先可以看到，CSMA架构定义有一个集中的策略管理中心；这个策略中心的数据来源于右侧的采用了“人工智能、机器学习技术”加持的分析中心；而这个分析中心的源码库数据，来自右侧的安全原子能力矩阵输出的日志和告警，就是CSMA里面的M；再往右，是代表了被防护对象 ，我们可以看到除了传统的网络边界，还有云端，用户，等等异构的边界。

看到这里，免费模板就稍微有点清晰了：

首先 ，CSMA是一个技术路线

飞塔说更像是一个技术哲学，不是一个具体的产品  。要构建安全完整的安全体系，我们需要理解安全从顶层到底层的层次：首先是安全理论，其次是技术路线，再后面就是具体的产品、解决方案 ，这三个层次是从上到下、一脉相承的关系。Gartner作为世界顶级的研究机构，擅长的通常是安全理论和技术路线这两个层面，而大部分安全厂商 ，则擅长于技术路线的落地，即安全产品和解决方案层面 。解决方案和具体的安全产品比较好理解
，那什么是安全理论 、技术路线？有什么不同？我举个通俗的例子 ：古代有一个圣人的理想是要天下太平（安全理论）；那么通过什么技术路线落地呢
？他想了很久 ，提出了修身齐家治国平天下（技术路线）；那么具体他怎么做的呢 ？好好学习 ，考取功名；然后把小家庭搞好
 ，家和万事兴人；再然后保家卫国，治理好国家；有了治理国家的能力后，就有能力让天下太平——这就是他的具体落地的“解决方案” 。

其次，CSMA是现有技术和产品的演进，并非革命性的创新。

这个观点在Forti的《fortinet-cybersecurity-mesh-for-dummies》这本书里
，也得到了印证  ，说CSMA是“现有技术体系的演进 ，而非革命性的改变” 。这就是前面为什么感觉有点模糊又有点似曾相识的感觉了。我们可以看到
，CSMA其实利用了现有的大部分产品和技术 ，如EDR、NDR、WAF 、FW 、SOC、安全编排、IAM，等等。但是CSMA有它自身的技术理念，通过安全分层以及核心的组件，能够把现有的技术和产品整合起来 ，以实现它提出的安全矩阵的技术架构，并解决它针对的安全场景中遇到的具体问题
。

最后，CSMA整体架构相对全面

CSMA框架有着清晰的核心概念和主要分层，能够指导现有绝大部分安全产品协同形成安全矩阵，并能够涵盖当下新的安全痛点和安全场景。这也是Gartner的牛x之处 ，总是能够高屋建瓴的发现规律并提出普适性的理论，指导产品若干年演进的方向。

2、为什么需要CSMA

借鉴Forti的观点，他们认为需要CSMA的核心原因有3点 ：

1 、安全数据太多 ，传统的SIEM或SOC虽然有用，但是缺少一个安全底层架构来整合 、分析数据，也不能根据动态攻击情况灵活增加安全防护设备

2
、安全数据分析的挑战
，forti的观点是仅仅把数据分类还不够 ，不同类型的安全日志需要有效的方法能够关联起来；另外就是即使数据整合了，也还需要有效的分析和定位的工具软件

3 、安全问题需要及时处置，包含快速检测（MTTD）和快速响应（MTTR）

我想再补充3条：

4、传统的堆砌安全产品的方式，缺乏体系性的安全规划和前瞻的安全架构，使得安全投资浪费严重，且难以发挥作用，所以需要一个方法论的东西（CSMA）来指导

5、不同厂家的安全产品难以协同，缺乏1+1>2的效果

6、网络边界越来越模糊，分布式部署的IT资产成为趋势 ，传统的准入控制方式满足不了新场景

那么为什么需要CSMA？

1 、安全的核心，是数据。在CSMA看来 ，数据的采集
、分析 、处理 ，是核心的核心 。CSMA的架构
，首先做了分层，其中normalization layer 、Security analytics and Intelligence Layer、Centralized lolicy Managenment这三个层次，都是和数据相关。也就是说，CSMA紧紧围绕网络安全的核心——数据，做了科学的分层 ，通过分层，采集异构的安全原子能力的数据，并进行规范化处理；通过分层，引入了安全智能和机器学习的技术，强化对海量数据的精准处理；通过集中化的策略管理中心，将精准分析后的结果 ，转化为具体的策略
，下发到各个安全原子能力，形成安全闭环。我记得国内奇安信在很多年前就提出“数据驱动安全”，这个观点其实是安全业界的共识。

2、CSMA提供了全面的一整套数据分析的工具集。前面提到过
，传统的SOC ，SIEM的数据分析能力 ，不足以满足现有实际情况 。具体来说，就是不完整 ，缺乏关联，也缺乏有效的分析和定位的能力。因此 ，CSMA的架构里 ，还引入了诸如安全智能的技术
、海量数据处理的技术、安全编排技术 、SOAR的技术，以及安全日志规范化处理的技术  ，通过大数据和AI的加持，来完善数据分析的能力 ，从而给决策中心提供更准确有效的信息 ，使得决策中心能够实时生成动态策略 
，以应对安全攻击的最新挑战。

3
、CSMA提供了快速检测和快速响应的能力，这一点，通俗来说，就是应对当下最严峻的0day攻击的情况 ，这个比较容易理解 ，不再赘述。

4、CSMA作为方法论，相较于传统推解决方案和具体产品，带有更高层次的安全规划的意味。在我的印象里 
，除了高端行业客户，企业客户很少有意识会去做安全规划 ，因此往往是头痛医头，到头来堆砌了大量的安全产品 ，而这些产品缺乏统一的规划而各自为政，实际上发挥的效力很有限。CSMA提供了一个很好的安全框架模型 ，企业能够通过这个理论指导自己未来若干年的安全建设节奏，并且能清晰的度量 、运营好整个安全技术设施 。

5 、我们知道，不同厂家安全产品，缺乏统一接口，也缺乏安全实体的抽象 ，非常难以协同起来 。CSMA设计了一个数据规范层 ，这个层不仅仅是日志的规范处理，还包含了安全元素的抽象建模 ，这分明就是更近了一步 。通过安全抽象建模，拉通不同厂家的原子能力的日志理解和统一策略下发
，使得不同厂家的产品能真的协同好，这是非常有意义的。

6、CSMA强调以人的身份作为新的边界。网络边界现状已经非常的模糊，目前看影响的因素主要有两个 ：一个是混合云的流行，一个是企业网络和IT资产的分布式部署规模越来越大，所以CSMA非常强调IAM ，意思是以人为边界，以软件定义的方式重新定义边界，以及重新设计动态准入的机制 。白话来讲 ，以人为边界，这是CSMA的重要观点之一。

我觉得核心就是上述这几点，回头再看确实也比较完善
，既解决了方法论的问题，也能涵盖住几乎所有的新的安全挑战和安全场景 ，这也就是我前面说的 ，Gartner很擅长高屋建瓴的找规律，提出普适性的理论 ，指导产品演进方向。从这个角度来看，CSMA的价值突出，存在的必要性非常充分 。

3、CSMA如何落地

飞塔（Forti）的Security Fabric架构，号称是最匹配CSMA的落地实践  。确实 ，很多年前Forti就提出并且按照这个架构落地了若干产品，而且Forti还专门写了一本书 ，《fortinet-cybersecurity-mesh-for-dummies》，在它的官网能下载到，花了洋洋洒洒40多页来阐述他们的实践。

所以，这里就用飞塔的例子，来看看CSMA落地的具体方案是什么样的。

飞塔关于CSMA的落地有自己的观点 ，首先，飞塔认为CSMA的核心要素是三个分层：

数据整合层（Data integration）安全智能层（Broad security intelligence）自动响应层（Automated operations）

通过合理的分层，每一层有着内聚的功能和明确的对外借口，并且飞塔不同的产品
，可以科学的放入不同逻辑分层中去。

对应Gertner的CSMA，飞塔给出了对应的设想图：

飞塔的CSMA具体的架构设计如下
 ：

先看最底下一层——自动响应层（Automated operations）  ，包含具体产品是FortiAnalyzer、FortiManager
、FortiSOAR等
。按照飞塔的说法 ，这个层面的产品 ，按照Automated为目标，展开技术路线，融入了很多AI的技术在里面 ，目的是尽可能是的响应的动作能够自动进行 ，减少Detect和Response之间的gap。

倒数第二层——是安全智能层（Broad security intelligence）
，这部分的产品主要是安全中台
，采用大数据和AI
、机器学习等技术
，接入易购的安全原子能力提供的数据源
，整合并分析数据 ，为自动响应层提供输入 。

在上面一层——是数据整合层（Data integration），主要包含不同类型的安全原子能力，以及标准的API接口。另外，按照飞塔的说法 ，在这一层官方还能够接入超过500个第三方的产品，生态组织能力可见一斑。这一层包含了飞塔几乎所有的独立安全产品，如Forti-ZTNA、Forti-NGFW、Forti-IPS 、Forti-SWG
、Forti-VPN、Forti-SDWAN 、Forti-NAC、云环境下的虚拟化系列、Forti-IAM ，等等
。

相较于国内安全厂商多变且模糊的架构设计，我更喜欢飞塔的简洁有力的概括 ：Broad、Integrated 、Automated ，这就是Forti-CSMA；亦或Paloalto提出的“云端+AI”=未来的安全，类似这样简洁
、明确、有力的口号。国内提出类似CSMA的架构的，不是安全专业厂商，反而是我映像最深的在2020年，一个行业头部客户提的，他们把安全架构层次分为“眼、脑、手”，不同的产品对应到不同的层次，这也是我见过最清晰明确的贴近CSMA的架构案例。

不论视角CSMA或是叫其他什么，其实国内的安全厂商已经意识到，未来的安全解决方案再也不会只是单个的产品 ，而是体系化的 、通过广泛的安全原子能力接入 、加上大数据和AI的中台处理、最后通过自动化的SOAR、SIEM等集中策略管理中心 ，快速 
、自动的响应安全问题，完成安全从检测到响应的闭环，目前看趋势也确实在朝着这个方向走。如果要说国内的CSMA发展和国外有什么区别，我觉得最大的区别不在产品层面 ，而是在落地层面 ：技术路线是否足够清晰，产品细节是否足够清晰 ，适应的场景是否足够广泛  ，接入的API和实体抽象是否足够标准，这四个方面是最大的差异。

CSMA，不仅仅是对安全厂商，对客户而言，也有重大的意义：那就是不再以割裂的、堆砌的产品采购模式进行低水平的安全建设，而是有安全规划的前瞻意识
，通过合理的计划、科学的采购 、科学的度量、系统性的安全运营，改善企业安全态势水平
，走上更高层次的安全建设模式中来 ，这对甲方乙方都是极为有益的变化。